M14 خيارات الأسهم

مدونة الأسلحة النارية.

لعام 2015، سبرينغفيلد مخزن الأسلحة هو تقديم عدد من الخيارات لون الأسهم الجديدة لكل من بندقية M1A القياسية والعديد من البنادق البديل.

لبندقية M1A القياسية، والخيارين الجديدين هي الأسهم المظلمة الأرض المركب المسطح وشعبية جدا كريبتيك هايلاندر كامو الأسهم المركبة.

سوف بندقية سوكوم 16 تكون متاحة مع الأسهم المركبة الانتهاء في الأرض المظلمة المسطحة وفي كامو مولتيكام. سوف سبرينغفيلد مخزن الأسلحة أيضا تقديم M1A الكشفية بندقية بندقية مع الأسهم المظلمة الأرض المركب.

كل هذه البنادق تحمل علامة & # 8220؛ قريبا. & # 8221؛ لا يتوفر تاريخ الشحن المحدد على الفور.

ريتشارد جونسون.

مدافع عن مناطق انتشار السلاح، ريتشارد هو مطلق النار منذ فترة طويلة، الشرطي السابق والإنترنت منظم. من بين العديد من الأماكن التي يدعو المنزل هو غونشولسترساندجير /.

كلمة واحدة: كريبتيك.

هذا الابتكار! الكثير من نجاح باهر!

في العام المقبل سوف الافراج عن الوردي والأرجواني، فضلا عن الخزامى منها.

فد M1A، فد الكشفية، و فد سوكوم 16 بالفعل الشحن. وقد بدأ تجار لتلقي تلك.

لطيف. A فد سوكوم 16 قد تكون لطيفة حقا في ولاية كاليفورنيا، لأن إل ديسيرتو. و & # 8217؛ ق القانونية والأشياء دون دودادس.

أي كلمة إذا الأسهم ستكون متاحة نفسها أو فقط كما بنادق كاملة؟

دعنا نأمل أن تكون معايرة الألوان خارج & أمبير؛ بندقية في الموافقة المسبقة عن علم الماضي هو حقا فد & أمب؛ نوت بلاي-دوه & # 8230؛

تعبت حقا من رؤية ألوان رمل وليس الكلاسيكية أود الخضراء:

لديهم مخزون أود الأخضر بالفعل.

I & # 8217؛ د تكون مهتمة إذا كان M1A واسن & # 8217؛ ر لعنة مكلفة & # 8230؛

نجاح باهر، وهناك & # 8217؛ إعادة بعض كورمودجونس على هذا الموضوع & # 8230؛.

كان لديهم مشغل غير القابل للصدأ في الموقع لفترة قصيرة، ثم استغرق تشغيله & # 8230؛ وأود أن أرى تلك، وكذلك غير القابل للصدأ كامل طول السكك الحديدية ترب مشغلي العودة & # 8230؛

أريد واحد أبيض. أو على الأقل الشتاء التمويه.

ككندي، أنا في حاجة إليها.

الاستيلاء على فرقة الكشفية هذا العام & # 8211؛ ربما ستعمل الذهاب مع الخيار فد (على الرغم من أن قد اختار ل مولتيكام إذا عرضت خارج سوكوم)

M14 المنتدى.

هذا هو مناقشة حول خيارات الأسهم ضمن المنتديات M14، وهي جزء من فئة M14 M1A المنتدى. إما كان هذا الموضوع، أو & كوت؛ توقعات كبيرة & كوت ؛. : D لدي معيار سبرينغفيلد. كما هو متوقع، فإن السهم يثني كثيرا. باستخدام بوريزيتر لقياس.

بقية على الساعد ل بيبود أو حقيبة: + 2MOA.

بقية فقط أمام المجلة: بالقرب من الصفر.

استخدام حبال مع كمية لا بأس بها من التوتر: -6MOA. بالإضافة إلى بعض حركة الجانب اعتمادا على كيفية الاحتفاظ بها.

مخزونة الأسهم جي.

صفح (أحب & كوت؛ ثقيلة & كوت؛ واحدة في فولتون أرموري)

أرسلت من اي فون بلدي باستخدام تاباتالك.

الأسهم الجديدة من ألياف الكربون سيكون خيارا جيدا أيضا أعتقد، ولكن الثمن.

مميلان الأسهم التقطيع القضايا.

خيارات الأسهم.

كوبيرايت & كوبي؛ 2000 - 2017، جلسوفت إنتربريسس Ltd.

عناوين ورل للمحتوى ذات الصلة من قبل فسيو 3.6.1.

ديفولت موبيل ستايل - أرابيك - إنجليش (أوس) الاتصال بنا الأرشيف الأعلى أدونس كوبيرايت & كوبي؛ 2017 دراغونبيت تيشنولوجيز Ltd.

كوبيرايت & كوبي؛ 2002 - 2012 منتدى M14. كل الحقوق محفوظة.

تعديل & # 8211؛ والتحديث & # 8211؛ كلاسيك M14 / M1A.

في بعض الطرق، و M14 الجليل هو قليلا مثل الطفل الغريب في الأسرة سعيدة خلاف ذلك من الأسلحة العسكرية الرئيسية. كان عمرها قصير نوعا ما باعتباره بندقية الخدمة الرئيسية للقوات الأمريكية، التي تعمل بهذه الصفة لمدة 11 عاما فقط (1958-1970). فقد غاب عن الحرب الكورية أربع سنوات، بينما رأى الخدمة خلال الجزء الأول من حرب فيتنام، بحلول منتصف 1960 & # 8217؛ كان يجري التخلص التدريجي لصالح M16 الجديدة للمشاة خط الجبهة.

وكان أحد أسباب خدمتها المختصرة هو أنها صممت لمحاربة نوع سابق من الحرب. شاركت عددا من أوجه التشابه في التصميم مع السلائف، و M1 غاراند و M1 / ​​M2 كاربين. في العديد من الطرق، حاولت سد الفجوة بين ضرب الثابت، ولكن بطيئة لإعادة تحميل غاراند وسريعة لإعادة تحميل، كامل السيارات قادرة، وانخفاض خرطوشة تعمل بالطاقة من M1 / ​​M2 كاربين. لسوء الحظ، الاقتران السلطة الكاملة .308 خرطوشة مع اختيار القدرة على اطلاق النار تحولت M14 إلى خرطوشة رصاصة غير دقيقة جدا مع تبديل قهقه تشغيل.

وبالاضافة الى غير دقيقة القدرة على السيارات الكاملة، ثلاثة أشياء يفسد M14 في بيئة الحرب الغاب من فيتنام. أولا وقبل كل شيء، في خلق M14، يبدو أن مصممي الأسلحة نسيت بعض الدروس التي تعلموها باستخدام غاراند في بيئات الحرب الغاب. لوجينغ بندقية كبيرة وثقيلة (44 بوصة و 11 رطلا) من خلال نمو إيسن & # 8217؛ ر الكثير من المرح. ثانيا، كان مخزون خشبي ميل إلى الاعوجاج في المناخ الرطب جنوب شرق آسيا، مما يؤثر على الدقة. وأخيرا، كان الحجم الكامل 7.62 × 51 الذخيرة المستخدمة من قبل M14 الثقيلة إلى حد ما في الكمية مما يعني أن جنديا يمكن أن تحمل جولات أقل في لوادوت القياسية له.

في عام 1948، نظم الجيش مكتب أبحاث العمليات. وقد اتهموها بمراجعة تقارير ساحة المعركة من الحرب العالمية الثانية ووضع بعض الاستنتاجات والتوصيات. وعلى مدى السنوات القليلة القادمة، استعرض المكتب أكثر من ثلاثة ملايين من هذه التقارير.

وكان من بين استنتاجاتهم أنه في الحرب، تتم معظم المعارك في المدى القريب نسبيا. القوات غالبا ما تواجه بعضها البعض على حين غرة و الرجال مع قوة نيران أكبر تميل إلى الفوز اليوم. والمثل الأعلى، لذلك، كان القدرة على السيارات الكاملة والكثير من الرصاص التي يمكن أن يكون خوسد في محيط العام من عدوك. هذه الاستنتاجات لم تساعد قضية M14 & # 8217؛ s.

استبدال M14 & # 8217؛ s، M16 يبدو الحل الأمثل لكثير من هذه المشاكل. الأثاث المركب جعله أكثر مقاومة للرطوبة. في 8.79 رطلا. محملة وطول إجمالي من 39.5 & # 8243؛، وثبت أن يكون منصة أكثر بكثير المتنقلة. وأخيرا، بما أن الذخيرة 5.56 ملم كانت أخف بكثير، يمكن للجنود تحمل الكثير من الجولات في لودوت بهم.

بالطبع، الأشياء التي تبدو جيدة على الورق دون & # 8217؛ ر نقل دائما إلى واقع الحياة و M16 لم يكن مختلفا و M16 ثبت أن لديها مجموعة خاصة من أوجه القصور. واحد هو أقل بكثير الفتك، ويرجع ذلك إلى ضعف 5.56 جولة وانخفاض كبير النطاق الفعال.

الشيء المضحك حول كل هذا كان أن M14 واسن & # 8217؛ ر بندقية سيئة & # 8211؛ كان مجرد أداة خاطئة للوظيفة التي كانت تستخدم ل. التبديل إلى شبه السيارات، ووضع بعض الزجاج لائق وبرميل جيد على ذلك، وكان لديك نفسك بندقية قنص شبه التلقائي قادرة على إشراك الأهداف إلى 800 ياردة (أو أكثر).

أصبح M14 أساس بندقية قنص الجيش M21 و M21 وكذلك البديل M25 وضعت بشكل مشترك من قبل القوات الخاصة في الجيش الأمريكي والأختام البحرية وأنها لا تزال شعبية مع بعض المناطق من القوات المسلحة. ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى التغيير الذي يحدث في عقيدة قناص.

في حين أن الجزء الأكبر من العمل القنص العسكرية لا يزال يؤديها بنادق العمل الترباس، في كتابه، والقرن ال 21 قناص: دليل عملي كامل، سيل السابق قناص (ومطور لبرنامج سيل سنيبر تراينينغ بروغرام)، براندون ويب يجعل نقطة أن في بيئة القتال في المناطق الحضرية التي يقاتل فيها المزيد من المعارك، وقدرة قناص على اكتساب وإشراك أهداف متعددة في تتابع سريع يمكن أن يعني الفرق بين الحياة والموت بالنسبة للرجال في وحدته. مع هذا في الاعتبار، زعمه هو أن عقيدة قناص العسكرية يتغير فيما يتعلق بالأسلحة المستخدمة، والانتقال من العمل الترباس التقليدي لمنصات شبه التلقائي مثل M14 و فن سكار الثقيلة.

في حين أن هناك بنادق قنص شبه آلية جديدة ممتازة يجري تطويرها (سكار على سبيل المثال على سبيل المثال)، فإن الجيش الأمريكي لا يزال لديه عدد عادل من M14 المتغيرات في ترسانتها. وبدلا من القيام بعملية الشراء المتعدد السنوات لميتيرينتين لخط جديد من الأسلحة، فإن الكثيرين في الجيش يتجهون إلى نظامهم الأساسي للشيخوخة M14 ويبحثون عن طرق لإدخالها في العصر الحديث. هذا ليس سهلا كما يبدو، ولكن.

مشكلة واحدة هي أن الأسهم M14 لا يوجد لديها أي المدمج في الأحكام لتركيب اليوم & # 8217؛ s المعاصرة الاكسسوارات الحديثة. وقد تم تصميمه في وقت كانت فيه اكسسوارات البندقية تقتصر إلى حد كبير على مشاهد الحديد، ونطاق عرضي، وحربة. يمكن إعادة تركيب نطاق التثبيت إلى جهاز الاستقبال و بيبود تعلق على واحد من الحبال يتصاعد، ولكن هذا & # 8217؛ ق عن ذلك. مقارنة ذلك إلى اليوم & # 8217؛ s الوحوش متعددة-- السكك الحديدية التي يمكن أن تدعم أجهزة الليزر والرؤية الليلية مضمنة وكنت ترى بسرعة أن هناك حاجة إلى القيام به.

لحسن الحظ، لقد تم شيء ما. في حين أن جوهر M14 هو الصوت، ما يحتاجه حقا هو استبدال الحرب العالمية الثانية تصميم الأسهم عصر مع شيء يدعم اليوم & # 8217 الصورة اكسسوارات بندقية الحديثة. في السنوات القليلة الماضية قد حان عدد من الشركات المصنعة إلى السوق مع أنظمة التحويل الإجمالية التي تأخذ الشجاعة من M14 وجعله في العصر الحديث من بنادق المعركة. وتقوم أنظمة المخزون البديلة هذه بتشغيل السلسلة من مكعبات بروماغ الملائكة غير المكلفة نسبيا والتي تبلغ تكلفتها نحو 1000 دولار أمريكي. كالمعتاد كنت تميل إلى الحصول على ما تدفعه وهو شيء أن نأخذ في الاعتبار إذا قررت أن تذهب إلى أسفل هذا الطريق.

ساجا الدولية هي على الارجح واحدة من الشركات المصنعة الأكثر شعبية من العسكرية بدائل الأسهم الصف ل M14. ويفضل الأسهم إبر (معركة بندقية معززة) من قبل العديد من المشغلين العسكريين. في الواقع، اعتبارا من هذه اللحظة، ساجا تعمل حاليا طريقها من خلال عقد المشتريات العسكرية، لذلك من الواضح أنها & # 8217؛ إعادة على شيء.

ساجا يقدم عددا من تكوينات مختلفة من إبر اعتمادا على مهمة، ولكنها جميعا اتباع التصميم الأساسي من مجموعة السكك الحديدية إلى الأمام مع أعلى مفتوحة بالقرب من ميناء طرد. الاختلافات الرئيسية هي اختيار مادي، واللون، واختيار الأسهم بعقب. و إبر يحل محل الأسهم الخشبية M14 القياسية ويشمل السكك الحديدية بيكاتيني الذي يمتد على طول الجزء العلوي من البندقية، واثنين من القضبان أقصر على طول القاع وكلا الجانبين، ومخزون للطي.

في حين أن إبر هو بديل عظيم لمخزون M14 القياسية، فإنه يقع قليلا قصيرة في منطقة واحدة & # 8212؛ البصريات تصاعد. من ناحية، فإن حكيم إبر لا يتطلب إزالة إما الأمامية أو الخلفية البصر يعني أنها يمكن أن تبقى النسخ الاحتياطية.

من ناحية أخرى، فإن المسافة بين مطلق النار & # 8217؛ ق العين ونهاية السكك الحديدية العليا يعني أن غياب نوع من تهزهز، فإن النطاق الوحيد الذي يمكن أن جبل واقعية على هذا السلاح سيكون نوع الكشفية مع الإغاثة العين طويلة للغاية . يقر ساجا هذا القلق ويقدم قاعدة البصر ناتئ التبعي الذي يتصاعد إلى الجبهة بيكاتيني السكك الحديدية ويمتد جبل البصر على المتلقي لتمكين وضع السليم لنطاق عمل طويل المدى.

كما بدأت التحقيق في خيارات استبدال الأسهم، نظرت إلى إبر. الشيء الرئيسي الذي تباطأ لي، على الرغم من، كان المهلة. عندما تحدثت إلى الناس الجيدين في منتجات ديزيرت واريور، تاجر رئيسي لساجا وغيرها من مخزونات الاستبدال مرة أخرى في نهاية سبتمبر، قيل لي أنه في حين كانت هناك فرصة جيدة للحصول على حكيم في الوقت المناسب لعيد الميلاد، أي في وقت سابق كان كرابشوت. اليوم، أفق التسليم في الوقت المحدد هو أكثر من ثلاثة أشهر.

لحسن الحظ، ديسيرت واريور برودوكتس لديها خيارات استبدال الأسهم M14 الأخرى. قضيت بعض الوقت على الهاتف مع كريس من دوب مناقشة ما أردت القيام به مع بندقية بلدي. كريس هو طبيب بيطري في فيتنام، وقضى قدرا كبيرا من الوقت في طرد M14 في جميع أنحاء البلاد، لذلك من العادل أن نفترض أنه يعرف شيئا أو اثنين عن بندقية. واقترح فحص نظام تروي M14 مكس. مثل ساجا، تروي يجعل عددا من تكوينات مختلفة، ولكن هذه تميل إلى أن تكون أكثر بكثير مهمة محددة. يمكنك شراء نظام أساسي، وتعيين جهاز ماركسمان، أو ما انتهى به، ونظام قناص السيارات شبه (ساس).

المشكلة الوحيدة & # 8211؛ كان واسن & # 8217؛ ر رخيصة. كما هو الحال في الشمال من 1000 $، ولكن الحكيم الأساسي بالإضافة إلى قاعدة البصر ناتئ قد وضعت لي في نفس الحي. ثم مرة أخرى، في المرة الأخيرة راجعت، سكارس في .308 كانت تشغل ما يقرب من 3000 $، لذلك انها ترقية رخيصة نسبيا. أنا & # 8217؛ م في عملية اختبار تلاعب تروي من الآن وسوف يتم استعراضه قريبا.

إلى جانب الأسهم I & # 8217؛ ذكر، هناك بضعة آخرين ترقيات تستحق النظر. إذا كنت & # 8217؛ مولعا تصميم بولبوب، لعشرة بنجامينز الطاغوت التكتيكية يجعل مخزون بديل ل M14 الخاص بك التي من شأنها أن تتحول بندقيتك إلى عجب سشب (كما هو الحال في & # 8220؛ وأتساءل لماذا الجحيم أنت & # 8217؛ د تريد تحويل M14 إلى بولبوب).

فلتور أيضا يجعل مخزون يبحث لائق أن أقل من 500 دولار يحول M14 الخاص بك إلى شيء أقرب تشبه النموذج الحالي & # 8220؛ نمط الاعتداء & # 8221؛ الأسلحة. نضع في اعتبارنا، على الرغم من أنه إذا كنت تستخدم كامل الحجم M14 / M1A (وليس واحدا من سبرينغفيلد أرموري & # 8217؛ أقصر سوكوم منصات)، أنت & # 8217؛ سوف يكون لها 22 & # 8243؛ برميل على ذلك & # 8220؛ نمط الاعتداء & # 8221؛ سلاح.

إلى جانب استبدال الأسهم، وهناك العديد من الخيارات الأخرى للنظر عند جلب M14 / M1A الخاص بك في القرن ال 21. واحدة من أكبر التفاقم لدي مع M1A بلدي هو موضوع موضوع على برميل. عندما تم تصميم M14، وكان مزودة قاعدة فريدة من نوعها قمع فلاش / الجبهة التي كانت قوية بما يكفي لتركيب حربة. لسوء الحظ، فإن نمط مؤشر الترابط يستخدم بشكل جيد جدا ويطابق أي نمط مؤشر ترابط آخر وجدت في الطبيعة.

هذا يمكن أن يكون مشكلة إذا، مثلي، قمت بشراء كابت .30 وترغب في تركيبه على M14 الخاص بك. لحسن الحظ، والناس الطيبين في ديلتابديسين لديهم حل بالنسبة لك. أنها تجعل محول مفيد أن يحول تلك المواضيع M14 الملكية إلى معيار الصناعة 5 / 8-24 نمط. محول الخيوط يتصاعد على M14 باستخدام الجوز القلعة الموجودة ومسمار قفل. أنت & # 8217؛ ليرة لبنانية تحتاج وجع الصحيح لإزالة الجوز القلعة على M14. لحسن الحظ، جاء واحد مع سبرينغفيلد مخزن الأسلحة كمامة المعوض اشتريت العام الماضي.

وهناك أيضا بعض التحسينات غير المكلفة نسبيا لنظام الارتداد، وكلها متاحة من دوب (فضلا عن بعض الأماكن الأخرى). وهي تشمل مكبس بديل تم تصميمه لتحمل المباريات الوطنية واستبدال دليل نابض الارتداد، سواء من صناعات سادلاك. I & # 8217؛ م أيضا في عملية اختبار المخزن المؤقت نكص من العازلة تقنيات تهدف إلى الحد من قصف المرجع أوب يأخذ من كل طلقة. يبدو أن التعليقات على هذا المنتج مختلطة، ولكن كان يستحق $ 15 بالرصاص.

بندقية نمط M14 هو، في جوهرها، ونظام سلاح ممتاز. ومع مجموعة من التحسينات المتاحة اليوم، يمكنك إحضاره إلى القرن ال 21.

مه & # 8230؛ مجرد الحصول على الأسهم تنفك الخد الناهض، سادلاك نطاق جبل ونطاق جميل. كل شيء آخر يمكن أن تذهب فقط إلى الذخيرة أو بندقية أخرى.

أن & # 8217؛ s بالضبط ما فعلته مع الألغام. حاولت نظام تروي ولكن انتهى الأمر حتى إعادته. ليست مروحة كبيرة من الفجوة بين حارس الزناد وقبضة المسدس على تروي.

بالضبط! وبصراحة الأسهم الخشب يبدو آز سيئة مع تنفك متعددة كام الناهض. الرجال في رمل هي في الغالب باستخدام ضرب الأسهم الخشبية. متأكد من أنك يمكن أن تكون أكثر دقة ولكن أنا الرقم إذا كنت يمكن ضرب مركز كتلة مقابل الحصول على رصاصة للذهاب من خلال نفس الحفرة أنا سعيد وبندقية فعل وظيفتها. إلى جانب أنا استخدمت أموالي لعقبة 15 & # 8211؛ 25 جولة سمي أكمام فقط 27 باكز قبل كل شيء ذهب نوتز في ديسمبر كانون الاول. لدي 2.5-10 نطاق ولكن قد الترقية إلى 3.5-21 ث / جورب شبكاني. ما يو تشغيل البصريات إذا كنت لا تمانع لي يسأل؟

ليوبولد مارك 4، 3.5-10 & # 215؛ 40 M3، مضيئة تمر. أنا & # 8217؛ م سعيد جدا معها. يؤدي المهمة بشكل جيد. بلدي M1A هو واحد تحميل مع المقاوم للصدأ برميل المباراة. انها مثل هذا بندقية مبدع، أن كان لي أن يكون واحد.

المادة حصلت على بضعة أشياء خاطئة. و M16S الأصلي و M16A1s التي حلت محل M14s في خدمة الخط الأمامي وزنها حوالي 7 رطل، & # 8230؛ محمل. فرق كبير من M14. كان M16A2 في وقت لاحق أن تغير إلى برميل الثقيلة التي وزنها 8.8 رطلا. كان 55 ذخيرة الحبوب في وقت مبكر الكثير قاتلة. كان في وقت لاحق 62gr. الذخيرة التي أدخلت في 80 & # 8217؛ ق أن فقدت الفتك في مقابل بعض الدروع اختراق القدرة. هذه المقالة طويلة بما فيه الكفاية لقضاء الوقت للحصول على الأشياء الصغيرة الحق & # 8230؛ ..

نسيت المادة أيضا أن أذكر بضعة أشياء. كل هذه الأسهم إضافة ضخمة من الوزن إلى بندقية ضخمة بالفعل. أنا لا & # 8217؛ ر رعاية خاصة للبنادق معركة 14 رطل. المخزون المثالي موجود بالفعل & # 8230؛ الأصلي جي الأسهم الاصطناعية. لا الخشب إلى الاعوجاج، رخيصة، قوية، الضوء. لماذا لا أذكر ذلك؟

الأصلي جي الأسهم الاصطناعية لماذا؟ الأسهم الأصلية الصادرة على M14 هي مخزون الخشب. وكانت M16 أول بندقية الخدمة الأمريكية الصادرة معيار مع الأسهم الاصطناعية. و فلتور المخزون المعرض أعلاه يحاول تكرار ذلك ل M14 / M1A.

I & # 8217؛ م لست متأكدا متى، ولكن الآلاف من الأسهم الفيبرجلاس البني M14 أنتجت. إيرك، تم إنتاجها واستخدامها من قبل البحرية بعد أن ورثوا مخزونات من m14s عندما تم M16 على مراحل.

يمكنك شراء هذه الفائض مخزون الألياف الزجاجية جي من الكثير من الأماكن.

كانوا في عملية التخلص التدريجي من الخشب للتركيب على M14 عندما بدأت M16 & # 8217؛ s لتحل محل M14 (تلقى العديد من الناس M14 الاصطناعية الأسهم في نام).

وكانت الصورة الأولى مع أن مخزون الخشب الجميل مثالية. فقط أقول.

الخطوط الكلاسيكية لل M14 / M1A هي الأكثر جماليا بين جميع البنادق بالنسبة لي. يبدو أنيق في يديك ومثل ذلك يميل إلى الأمام والوصول إلى الهدف عندما تطرف.

أنا أتفق. أي شيء ولكن مخزون الخشب على M14 / M1A هو مجرد قصيرة من التجديف. و M14 هو مجرد مثير مثير كما هو عليه.

مروحة ضخمة من هذه البنادق. الجمال والوظيفة. شكرا على المشاركة.

تم تعليب M-14 بسبب ضعف الأداء على شكل بندقية النار المحددة ولكن الجيش اكتشف أن رذاذ والصلاة حتى في نطاقات قصيرة تحولت إلى أن التمثال، والآن الجنود نادرا ما تستخدم النار التلقائي. لذلك يبدو وكأنه استبدال M-14 مع بندقية سافن & # 8217؛ ر فكرة جيدة بعد كل شيء. وكان الخطأ الحقيقي للجيش والقمر اختيار M-14 على أر-10. كان M-14 أفضل بندقية 1944 في العالم. استغرق الأمر فقط حتى عام 1957 إلى الميدان. لقد غزت مع الحصول على M-1A لفترة طويلة ولكن أنا لست مجرد مروحة من بنادق شبه الحديثة. إذا كنت من أي وقت مضى شراء واحدة سيكون غاراند الأصلي.

وجاءت أر-10 الطريق إلى وقت متأخر ليكون بندقية الناتو في 50s. في وقت مبكر أر-10s كان برميل تمزق المشاكل بشكل جيد. ولكن M-14 أثبتت وحدات وأبناء عموم اليورو و فال و G-3 لم يفعل ذلك. السبب ساس في حين وجود عدد قليل من L1A1s تستخدم الآن لمت أر-10S الآن. ألمانيا تسير مع مكبس هونج كونج أر-10 لتحل محل G-3S.

السبب يعود الجيش إلى M-14s ليس فقط لديهم مخزونات اليسار ولكن أيضا اكتشفوا منصات أر-10 مقرها في أفغانستان التشويش بسهولة جدا M-14S الأختام المستخدمة لم يفعل ذلك. وعموما فإن M-14 سوف اللحيم على تذكير جون غاراند & # 8217؛ ق إرث.

و L1A1 ذهب عام 1994 أو نحو ذلك. وكان هيرفورد هوليغانز عدد قليل من G3s لبعض المناسبات، لا L1A1s & # 8211؛ كانت ترتديه من قبل ذلك الحين، لا تزال موثوقة ولكن دقة انخفض إلى.

اشترينا مجموعة من بنادق لمت لاستخدامها في L129A1 (ليس فقط ل ساس) كشرط تشغيل عاجل لأفغانستان، حيث كنا بحاجة إلى نار شبه آلية دقيقة في تلك الفرقة مزعج حيث 5.56mm ينفد من وقف السلطة ويمكن أن يمغ لا يزال إسقاط جولات عليك (نحاس قبالة المنطقة مع غمغ كان القضايا الجانبية التي حاولت الأشرار بسرعة لاستغلال). عدد قليل من & # 8220؛ قديم وجريء & # 8221؛ سألنا عن سبب عدم إعادة إصدار سلرس & # 8211؛ والسبب هو أن آخر حفنة من الأمثلة العملية كانت موهوبة لسيراليون في عام 2000 أو هناك.

لا يزال يثبت فال و G-3 لم تتطور ولا تستخدم من قبل أي قوة العالم الحقيقي. M-14 جندي على.

عند إزالة الحاجة إلى & # 8216؛ تلقائي بالكامل & # 8230؛ نمط 20lb بار & # 8217؛ يمكنك الحصول على منصة سيمياوتو الحلو الحقيقي في M14 / M1A. لها كبيرة ماركسمان بندقية محددة طالما كنت لا تذهب مجنون ومحاولة لتحويله إلى بندقية مسدس قناص السوبر.

ذهب الجيش إلى M16 لعدة أسباب. كانت بعض من أقوى، كانت سياسية ومثيرة للجدل & # 8211؛ كما هو الحال في السياسيين مبادلة تفضل مع أنصار المالية. سأبقى خارج هذا الجزء، وأبرز المنظور الداخلي للجيش.

قبل M14 كان لديك بار، و M1، و M1 كاربين أو بندقية الشحوم في فرق المشاة. كانوا يريدون تحويل كل منهم إلى بندقية واحدة. وفي الوقت نفسه كانت هناك دراسات بعد الحرب العالمية الثانية تشير إلى أن نطاقات الاشتباك كانت عادة أقصر من معظم المشاة المبلغ عنها. بالإضافة إلى ذلك، كان الناتو يدفع نحو ذخيرة أصغر. زعموا أن 30-06 كانت مضيعة من حيث المال والمواد & # 8211؛ مرة أخرى نقلا عن & # 8216؛ معيار المشاركة القصيرة & # 8217 ؛.

وأراد الجيش الاحتفاظ بالذخائر الثقيلة ووضع العقد خارجا لاستبدال M1 بعد كوريا.

أنتجت سبرينغفيلد مخزن الأسلحة M14 على أساس جيل من جيلين من تطوير جون جاراند & # 8217؛ T20 الترقية إلى M1. فنفال وسليل آخر M1 تنافس أيضا.

لم يستخدم سليل M1 الآخر الأسطوانة على الترباس، وسحب من المنافسة في المراحل المبكرة. وسجلت فنفال أعلى حتى المنافسة في القطب الشمالي، حيث جعلت التحمل أكثر تشددا لها غير قادر على الاستمرار.

في توحيد بار، M1، و M1 كاربين (أو في بعض الوحدات و & # 8216؛ بندقية الشحوم و # 8217؛) في M14 الجيش توقع السيارات الكاملة. ولكن الحقيقة هي 7.62 يكاد لا يمكن السيطرة عليها على السيارات الكاملة في بندقية دون 10 جنيه. على الرغم من هذا، كانت M14 موثوقة وقوية، وشعبية جدا مع المشاة في فيتنام.

ولا يزال حلف شمال الأطلسي يريد ذخائر أقل تكلفة واستمر في الضغط عليه (كانت هناك استثناءات بين دول الناتو التي فضلت 7.62). ستونر & # 8217؛ ق أر-10 كان العرض الأصلي التي تم تصميمها في 1950s المعاصرة مع M14، ثم أسفل الحجم إلى 5.56 في أر-15.

في أر-15 يعتقد الجيش أنه يمكن مرة أخرى توحيد جميع المهام الثلاث، بندقية، فرقة سلاح التلقائي، و كاربين. وكانت القضايا الأولى تتعلق بالذخائر. كان نظام تشغيل الغاز من أر-15 (وأكثر) أكثر حساسية لجودة المسحوق. بالإضافة إلى ذلك، فإن السرقة على الأصلي أر-15 كان من هذا القبيل أن تتجاوز 250 متر تراجعت رصاصة، وخلق عدم دقة كبيرة. كان هذا حسب التصميم & # 8211؛ نقلا عن دراسة ما بعد الحرب العالمية الثانية. ولكن جولات الهبوط لم تنتج قصص البرية من قدرة جرح رائعة.

وتسببت التقارير الواردة من فيتنام في زيادة معدل الانقلاب على الطريق A1، حيث كانت نطاقات الاشتباك، حتى في الغابة، أكبر بكثير من دراسة الحرب العالمية الثانية المحددة للتضاريس المفتوحة. حتى مع تحسين مسحوق الجودة في آخر الذخيرة 1968، M16s & # 8217؛ تصميم الغاز تعمل وتصميم القفل تسبب العديد من فشل التغذية مما يؤدي إلى إضافة مساعدة إلى الأمام في A2.

و، المذهب القمعي النار النار التلقائي & # 8216؛ في المنطقة العامة & # 8217؛ من الأهداف كانت أيضا غير مؤيدة لصالح أكثر دقة & # 8216؛ الرعي & # 8217؛ نار. أدت هذه إلى تطوير M249 فرقة سلاح تلقائي في منتصف 1970 & # 8217؛ ق، فيلدز في 1980s.

وأخيرا، أدى زيادة التركيز على سشب الجيش لتطوير M4 في 1980s، لأن 39 بوصة M16 كان مرهقا في هذا الدور.

ومن المفارقات، و M14 هو الآن أطول بندقية خدم على الإطلاق إلى الجيش الأمريكي. ما زلنا في وحداتي في الثمانينيات والتسعينيات & # 8211؛ وعادة ما يكون إما & # 8216؛ الكشافة الفصيلة قناص & # 8217؛ سلاح أو كما & # 8216؛ ماركسمان المعين & # 8217؛ سلاح. كما احتفظت وحدات القوات الخاصة في الجيش و أوسمك على M14 كما M21 و M25.

تم تعييني لكل وحدة في وحدات مختلفة. التفضيل هو مسألة تفضيل وليس مستنير بشكل خاص & # 8211؛ لذلك أنا & # 8217؛ ليرة لبنانية في محاولة لتجنب ذلك. أيضا، منذ أكثر دراية منصة M16 / أر، أنا & # 8217؛ ليرة لبنانية التركيز على كيفية اتصال M14.

بالمقارنة مع أي متغير أر يعاني M14 أقل من قاذورات الكربون الناجم عن الغاز. آلية قفل في M14 هو أقل تعقيدا من AR - سلسلة وأقل عرضه لإطعام واستخراج الأعطال بسبب الحطام / الرمال / الخ. كان وزن M14s لدينا، مقارنة M16A2 & # 8217؛ ق 2 أوقية أثقل + أو & # 8211؛ بينما تفريغها. تحميل M14 أثقل بكثير.

البنادق الأساسية تدريب سمسمه من المجندين أو الجندي العام باستخدام M16 أعطى درجات أقل قليلا من عاد مع M14 مجهزة برم المتدربين، تاريخيا. أفراد التدريب خبرة شخصية في جميع أنحاء العالم يحمل هذا، ولكن ليس لدي أي تفسير. نظريا محاذاة من سلسلة أر // M16 هو أفضل. أيضا، بالمقارنة مع أر / M16 مجال سلسلة تجريد وصيانة M14 ديها أقل أجزاء أكبر مقارنة مع M16 & # 8217؛ s أجزاء أصغر.

M14، في 48 أو نحو ذلك بوصة مرهقة للغاية للاستخدام في المركبات، أو أثناء الخروج، أو الدخول مقارنة 39 & # 8243؛ M16 أو 30 & # 8243؛ في M4. من قبل ل سشب و موت. بالإضافة إلى ذلك، 7.62 على M14 لديها مخاطر كبيرة جدا أكثر من الاختراق في تلك البيئات. ومن الواضح أن M14 يأخذ الكثير من العضلات لتحمل كل يوم. حمل حمولة أساسية كاملة على M14 هو أكثر تطلبا. والمفاضلة مع الذخائر هي أن لديها أرجل أطول بكثير وتوفر طاقة أكبر بكثير لاستهدافها في جميع النطاقات نسبة إلى 5.56، ولكن خاصة في نطاقات أطول.

أما بالنسبة لمخزون الخشب مقابل المتغيرات على M16 / أر / M4 & # 8217؛ ق & # 8230؛ تختلف الآراء مع الأفراد.

لا يمكن أن تساعد ولكن التعليق على المذكرة الخاصة بك مشيرا إلى & # 8220؛ 7.62 لا يمكن السيطرة عليها تماما السيارات & # 8221؛ ، وليس دقيقة sir. i قضى بعض الوقت في الجيش، وتصدرت m60، وضعت لها أسفل على بيبود وكانت على ما يرام،

هل تعلم أن هناك بعض جهود التصميم المبكرة لجعل مفهوم غاراند & # 8217؛ يحمل مجلة مربع؟ كانت الفكرة مكروسة لأن القوى التي كانت في الجيش تعتقد أن مكلفة (في ذلك الوقت) مجلة مربع سيكون من السهل جدا لجنود إغنوراموس أن يخسر في ساحة المعركة ومجلة بارزة ستحصل في طريق الحركات اليد للتيار تدريبات الأسلحة.

تخيل الجنود الأمريكيين في عام 1942 مع بنادق سيمياوتو عشرين جولة.

نعم فعلت، كان التصميم الأصلي. كنت حصلت على حق حول المحافظة الجيش. واقترح غاراند أيضا حمل أصغر، وهو ما يشبه 270، إلا أن كوز دوغلاس ماك آرثر استخدم حق النقض ضده كخطوة اقتصادية بسبب المخزونات الضخمة من 30-06 المتبقية بعد الحرب العالمية الأولى.

برلين قبل عيد الميلاد!

وكان AR10 بندقية أفضل بكثير.

وكانت مشكلة تمزق برميلها (على الاختبار) بسبب الغباء بدلا من قيود التصميم.

لليوم، سكار H يدق كل منهم من حيث انخفاض الارتداد، والدقة، والموثوقية، نمطية، والتكلفة.

ليس حقا M-14 إبر هو أكثر دواما بكثير من سكار H وليس لديها كربي جميع الأسهم البلاستيكية. دقة هو نفسه منذ إبر الترقية. يمكننا أن نقول على نمطية. الإرتداد هو أكثر سلاسة ل M-14 من سكار بسبب بكرات الترباس لها.

كيف تعرف ما هو أكثر & # 8220؛ دائم & # 8221 ؛؟ وقد تم سكار فقط منذ عام 2007. وأنا أعلم أن M14 إبر هو دائم للغاية على الرغم من أن أكثر مخزونات وحدات أكثر عرضة للكسر من الجوز القديم واحد.

الدقة هي نفسها، على الرغم من أن سكار يمكن أن تعقد صفر بعيدا، أسهل بكثير والاحتفاظ دقتها حتى عندما يساء استخدامها. حاول إساءة استخدام M14 إبر وتقول لي مدى دقة هو ثم & # 8230؛

أدعو بس على M14 وجود نكص أكثر سلاسة. و سكار H نكص أثقل قليلا من 5.56، ولكن أقل بكثير من M14. وزن M14s يخفف من الارتداد، وليس العمل.

أنا أحب M14، لا يحصل لي خطأ، ولكن مقارنة الثلاثة الكبار (G3، فال، M14)، سكار ينبع كل واحد في كل فئة.

لم حصلت M-14 الثناء كما غير قابلة للكسر في أفغانستان في حين أن سكار وجسمها البلاستيكي يمكن كسر بسهولة. و M-14 مثل الأسطوانة الترباس يعطيها نكص على نحو سلس على سكار لاذع. أما بالنسبة للدقة قراءة على حد سواء يمكن أن تقتل الأشرار طالبان الماضي مجموعة M-4S ولكن M-14 يمكن أن تفعل نفس المهمة مثل سكار و لا تنسى سوى عدد قليل من وحدات سوكوم يكون لهم. معظم الجنود لديهم M-14 أو M-110.

& # 8220؛ لا M-14 حصلت على الثناء كما غير قابلة للكسر في أفغانستان في حين أن سكار وجسمها البلاستيكي يمكن كسر بسهولة. & # 8221؛

أنا رأيت كسر سكار ورأى واحد للطي كسر زر الأسهم.

M14s ليست غير قابلة للكسر. إسقاط قبالة إبر من M-أتف وتقول لي إذا كان لا يزال 1 وزارة الزراعة دقيقة لول.

& # 8220؛ و M-14 مثل الأسطوانة الترباس يعطيها نكص على نحو سلس على سكار لاذع. & # 8221؛

الجميع يعرف سكار لديه نكص أقل. وذلك لأن نظام الغاز على غرار التابت والكثافة الجماعية لمجموعة الناقل الترباس يسمح الغاز لتوسيع والزخم المناسب لتبديد حتى مع الارتداد الثقيل من 308.

في M14، لديك قضيب التشغيل الذي ينتقد الترباس مرة أخرى بسرعة عنيفة والدافع. أي غرفة أو توسع الغاز على الإطلاق. أي تصور & # 8220؛ نكص أقل & # 8221؛ مع M14 ويرجع ذلك إلى وزن المنصة.

& # 8220؛ أما بالنسبة للدقة قراءة على حد سواء يمكن أن تقتل الأشرار طالبان الماضي مجموعة M-4S ولكن M-14 يمكن أن تفعل نفس المهمة مثل سكار و لا تنسى سوى عدد قليل من وحدات سوكوم يكون لهم. معظم الجنود لديهم M-14 أو M-110. & # 8221؛

و M14 هو 3-4 وزارة الزراعة بندقية. هذا هو. من أجل الحصول على دقة مماثلة إلى سكار (1-2 وزارة الزراعة)، هناك حاجة إلى تعديلات. نسأل أي تاجر السلاح حول ما يدخل في تعديل M14 ليكون 1 وزارة الزراعة دقيقة. انها ليست بسيطة كما وجود للخروج من المصنع، تعويم الحرة سكار H برميل.

لا M14 لا يملك نفس الميزات. انها لا تملك مخزون للطي، لا يمكن تغيير برميل، لا جبل الملحقات سهلة، وليس الضوء. لها مختلفة تماما. غرامة الافتراضي دمر، ولكن لبندقية معركة القرن ال 21؟ فإنه يترك الكثير إلى المطلوب.

آسف خاطئة. العديد من خبراء الاختبار وحتى الموظفين سوكوم ممكن أظهرت فواصل الأسهم سكار بسهولة جدا الأسهم البلاستيكية الرخيصة هي حماقة. يتم تحديث التصميم من قبل أي شركة فن لمواجهة هذا ولكن لا اعتماد سوكوم من التحسينات حتى الان. رأيت قطرة M-14S ولكن لا يزال النار أكثر من بدقة. ترقية إبر يجعل M-14 لديها برميل العائمة الحرة حتى الجيش الثابتة الخاص بك فف برميل الحاجة. تغيير برميل هو ميزة أقل استخداما من المعلن عنها. معظم المنطوق لا تغير برميل في قاعدة قليلا وحيد في منتصف القتال أن صلصة ضعيفة على الحجج.

عموما أعرف محبي سكار ويكرهون كل البنادق الأمريكية التي تعتقد أنها تهدد غوصها في البنادق. الوجه سكار الخاص بك لا يذهب إلى أي مكان.

أشعر بأنني أجد ديجا فو مرة أخرى مع هذه المناقشة. أعتقد أن الرجال كانوا يقولون تقريبا نفس الشيء أو شيء ما. أعتقد اللف، وظيفة الزناد، والذخيرة جيدة، وعدد قليل من الأشياء الرخيصة الأخرى هي كل ما ينبغي القيام به ل M1A للحصول عليه إلى 1 1/2 إلى 2 وزارة الزراعة (وخاصة إذا كان لديك واحدة جيدة مع برميل جيد) وأن أي شيء أكثر في محاولة للحصول عليه ليكون الترباس السفلي من شأنه أن يضر موثوقيتها فقط (وبعبارة أخرى، وإزالته من جيد دمر معركة بندقية دور في فرانكنستين & # 8217؛ ق الوحش سيسي قناص). إذا تم تسليم واحد لي، وأود أن تأخذ حقا سكار (على الرغم من، أنا إينت إلى الجنون حول هذا المقبض ذهابا وإيابا مع كل لقطة & # 8230؛ ولكن أعتقد أنني يمكن أن تعتاد على ذلك).

& # 8220؛ العديد من خبراء الاختبار وحتى ممكن سوكوم الموظفين أظهرت مخزون سكار فواصل بسهولة جدا الأسهم البلاستيكية الرخيصة هي حماقة. & # 8221؛

أين قلت خلاف ذلك؟ إذا قمت بخصم بندقية كما خلل بسبب مخزونها، ثم تحتاج إلى بن تماما AR15. هذا المنطق جيدا & # 8230؛ غير منطقي.

& # 8221؛ يتم تحديث التصميم من قبل أي من الشركات فن لمواجهة هذا ولكن لا سوكوم اعتماد التحسينات حتى الآن. & # 8221؛

أريد أن أقول أكثر من ذلك؟

& # 8220؛ رأيت قطرة M-14s ولكن لا تزال النار أكثر من بدقة. & # 8221؛

اتخاذ M14 ضبطها بدقة وإسقاطه. أعدك أنه سيكون أقل دقة مما كانت عليه من قبل. سوف تحصل على الأرجح تحول في بوي. اشياء سيئة. لا تسألني كيف أعرف.

& # 8220؛ و إبر ترقية يجعل M-14 ديك الحرة العائمة برميل حتى الجيش الثابتة فف برميل الحاجة. & # 8221؛

كما عائم مجانا كمنصة M14 يمكن الحصول عليها، سوء توافق هناك.

& # 8220؛ تغيير برميل هو ميزة أقل استخداما من المعلن عنها. Most operative dont change barrels at base little lone in the middle of combat thats weak sauce on arguments.”

You are attacking a strawman. Nowhere did i imply that they change barrels in the middle of combat.

Barrel changes are useful for maintenance or theatre specific load outs. Try changing a M14 barrel and tell me how enjoyable that experience is. Try cleaning a EBR sometime with a mounted scope. Let me know how enjoyable that is also.

“Overall I know your a SCAR lover and hate all American guns that you think threatens its diveity in guns. Face it your SCAR isnt going anywhere.”

I wish a American manufacturer would design a weapon like the SCAR. They better put up or I wont buy. simple as that.

As far as “it isn’t going anywhere” that is bullshit and you know it. The “H” variant is a very versatile battle rifle and the Mk 20 has enormous potential among SOCOM as a more reliable and superior alternative to the M110.

Pat, I dont like the reciprocating charging handle either. I try to think of it like the AKs or M14s charging handle. It is particularly meddlesome when you have mounted optics, but there is a solution to that from tangodown.

Not true those are NOT FN upgrades but aftermarket addons which most in SOCOM cannot get. Overall the SCAR was a interesting idea but unneeded. Fact two is Im talking about regular army/ USMC not SOCOM no regular military units use SCARs period and wont M-110 and M-14 in use and probably now scrapped planes to upgrade M-110 last year.

I think (it appears) that SCAR rec. charging handle can get in the way of gripping the gun in certain places so you have to watch out a little bit (unlike the M14).

This is a pdf depicting my latest m1a stock modification. I call it “Dianne”:

I’ve put a lot of rounds through it long range and cqb style and it is working well so far.

My dad and I have been debating whether we should get an M1A or a SCAR 17s for the first family rifle. While the SCAR is really cool, breaks down easy, and reduces recoil in comparison to the M1A; it costs around $3000 or more, and to make it CA-compliant we would have to install a bullet button on it unlike the M1A. Is there anyone with experience between the two rifles who would like to share their opinion? Is the SCAR really worth twice the price of an M1A? شكرا لكم.

Spending $3k on a rifle you have to neuter is pointless.

you’re not giving up that much by folding your stock. Scar is hair over 8lbs, which is much lighter than M1A. If you had to buy just one 308 battle rifle, IMO that’d be it.

With synthetic stock, M1a is less than 9lbs (and it wont warp).

Not really the M-1A has better recoil more accurate and with upgrades just a modular. And its alot cheaper than your other pic.

I’d go with an AR-10. SCARs have been reported as being too flimsy, and a decent AR-10 can be had for far less cash than it would take to properly upgrade a M1A. More leftover dough= more magazines/ ammo.

But between the SCAR and M1A, I’ll take the Springfield. I prefer guns that can double as hammers should the need arise.

SCAR, M1A, AR10 (though I suppose you would have a choice as to which one). I think the AR10 (though maybe a little more accurate) is best used as a range gun. I guess you would have to decide its mission. I love my M1A…all the way.

Essentially, take a remington 870 sling plate, cut a usgi synthetic m14 stock at 15 degrees, jb weld the sling plate on it, mount a coupling nut onto it, then use any remington 870 tactical stock adapters you want.

why try and turn your m14 into an AR10?

AR-10 has more inherent accuracy than either. FAL is nice but sort of the Hi-Power to the M14’s 1911, at least in ‘Murica. Of course I would love a Hi-Power almost as much as I would love a Para FAL (if that is ambiguous I mean I would love it a lot, like, so much. I love FALs, and Hi-powers).

That being said, or all the battle rifles, including the Scar 17 and Sig 716, a straight up walnut stock M14 is easily the first choice.

To me, a proper battle rifle should get the maximum potential velocity out of the cartridge (rules out the M4 and SOCOM 16) and be solid enough to properly whack a sucker upside his head (rules out the AR-10 and SCAR). A walnut M1A/M14 fits the bill, especially as regards sucker head whacking. It gives up a little bit to the AR 10 in accuracy, but arguably makes up for it in AKish reliability-with quality mags.

“It gives up a little bit to the AR 10 in accuracy, but arguably makes up for it in AKish reliability-with quality mags.”

People go on and on about how reliable their AKs are in any temperature and any environment – and that they’ll give up accuracy to have that – as if it were the first rifle in the world to do that. I just look at them and go “Dude: Garand”. Dead, stone-cold reliability from south pacific jungles to north-african deserts to corpse-freezing korean winter. The Garand action, which the M14 inherited just keeps running.

M1 Grands arent as foolproof reliable as people think and certainly not more than AKs.

The harsh conditions in World War II, where soldiers were often in the fight for extended periods without adequate time allocated for proper cleaning and lubrication, essentially turned many into single shot weapons. This was also true in Korea. The truth is that World War II demonstrated that even the finest weapons (like your BARs and M1 Garands) will inevitably fail in harsh conditions.

Given that modern AKs are 2-4 MOA accurate, which is equal to a military specification M4/AR15, that platform is hard to beat and will run any competitor into the dirt. The Russians know a thing or two about operating weapons in harsh conditions.

Might want to check out the blackfeather stock and the choate folder as well.

Y’know, unless the S hits the F, I’m apply with my bolt action infantry rifle.

Oh, wait – while somewhat jungle-like, northeastern Kansas ain’t southeast Asia; my wooden gun’ll be plenty good even if the S DOES hit the F.

I likes wood, I does.

I considered the synthetics, but ended up with an M21 instead. I didn’t buy an M14 pattern rifle just to slap a bunch of plastic and aluminum all over it. Still haven’t settled on a scope mount though. Sadlak, SEI and McCann I guess are the choice if you want to keep your rear irons.

Check Fulton Armory. Not sure about the others but as long as the objective lens of your optic is not too big it works as far as letting you use the BUIS.

Of course co-witness is a non-starter with the platform.

I didn’t scroll down far enough, check Stilicho for the scoop on the Fulton.

No disrespect to the author of this post….matter of fact you got my juices flowing. I always have to laugh at these analyses of 30-06…woops…308 vs the 223. The Garand vs direct system like the AR. Just an FYI…there are about 20 MILLION or so Japanese and German soldiers who really wished we didn’t have a Garand. It was fine for removing dug in Japs from Tarawa, Germans from buildings across Europe and the recoil of the 30-06 (the REAL .30 cal cartridge) didn’t seem to impede the continual demise of bad guys Merrills Marauders encountered.

The scuttle butt I got from the older brother in VietNam was when the AR failed time and again in its early years GIs begged for M14s. When the rubber met the road the M14 did its job. As for weight, well I am reminded of another story of the VN era. Guy assigned to hump gas on his back for the flame thrower always bitched. That is until the VC attempted to over run his firebase. Never complained again. The VC failed. Heard same thing about the BAR from WWII dad. Effectiveness trumps weight in spades. Soldiers realize this after first contact.

Good on you though for loving on the M14. Check out LRB while your at it. Heck maybe someday we’ll go back to the 30-06 too.

They tried to make a M-14 fire 5.56mm in test in the late 60s but Colt bought McNamara out so it worked but it didn’t go any wear. This is using the M-14 action not a mini-14 crappy action.

The premature push of the AR into frontline service is indeed a well documented (and tragic) aspect of its birth. I bought a Colt a few months back and its not in the same league as those first AR’s (and the ammo and cleaning instructions….gulp).

Agree 100% about Garands. My Dad was an 82nd Trooper, junped Sicily, Salarno, Normandy and Holland. He said you can shoot M1 one handed when you are scared shitless. His never acted up, even in the ice and cold of Belgum. Because of him I ended up with three of them, all match barrels, glass bedded etc. Got me to Master in Service Rifle, but when I switched to the AR in my first match I shot fifty points above my average. Mouse gun does not rock your point of aim like Garand does. I have an M1a but the Garand just lays more naturally for me.

A .308 isn’t in the cards for a loooong time, but I’ve been debating with myself between an M1A, a SCAR 17s, and an FNAR. The SCAR is definitely the “even further in the future” possibility, but I wonder if anybody else wants to throw in their two cents.

I picked up an FNAR and it’s fantastic! FN guarantees 1 moa.

out of the box and they deliver. I put in some match grade.

reloads and was averaging around .6 moa. I have an M1A.

and love it but I find the FNAR far more ergonomic and.

easier to shoot. FN includes several different size combs.

You’d probably need to buy one if you put a scope on a M1A.

The grip is very aggressive, some like it others don’t. أعتقد.

the grip works well especially when it’s wet and icy out.

The FNAR may not be battle proven like the M1A, but the.

BAR, which it’s based on, does have an excellent track record.

The magazines are a bit heavy but built like tanks. بشكل جاد.

you could pound nails with them.

Downsides are no iron sights. If you want them you have to.

take it to a gunsmith. The another downside is there are almost.

no magazines (though everything is out of stock lately). ال.

rifle is also new enough so there’s no after market magazines or.

مخازن. I gather that the stock from a BAR fits with little to no.

modification. The barrel isn’t threaded, so if you wanted a.

suppressor you’d need to get it done. It’s also piston driven.

recoil so if you do put on a suppressor you’ll need it calibrated.

A M1A is also a good choice. I’d lean more toward one with a.

national match barrel. If you have enough for a Super match.

you might as well get a SCAR.

Prices range about the same for the FNAR and M1A $1-2K.

SCAR nets about $3K. Personally, I’d get either an FNAR or.

M1A and dump the rest into a scope, ammo and mags.

Just a quibble: The FNAR has an action similar to what FN/Browning is currently selling as their Browning Automatic Rifle – but that is a different action from the WWI/WWII era BAR mechanism. A telltale giveaway is the lack of the little humpback the BAR has right behind the ejection port.

It’s a fine action, and the guns are quite accurate as you say, but FN/Browning is trading on the BAR name without it being the old BAR mechanism.

مسكة جيدة. I meant the BAR Safari sport rifle.

not the WWI/II BAR.

you should have bought a SCAR last fall, when you could pick up a used one for 2800.

Theyre 4-5k now. Not a good situation.

Last fall, I was taking my first steps into the firearms world. My timing sucks. Just going to have to be patient and wait for prices to go down… and my income to go up.

Not a single mention of the JAE-100? While the troy system may be a little cheaper if you’re sure to scope the rifle (JAE doesn’t include integral scope rails) it seems to be to be more accurate and better known. Anyone with experience with both the JAE-100 and the Troy? Or maybe even the el-cheapo Archangel? Thanks for posting, timing is perfect – have a loaded M1A awaiting a similar SASS fate!

I was surprised myself. I know its out of most peoples price range, but its definitely worth he mention.

Fulton Armory makes the best scope mount I’ve seen and it’s a peep through so you can still use your standard iron sights with the scope mounted. Have to use a pad of some sort to raise the cheek weld though since the scope mounts relatively high. FA also has some excellent customized options on the M1A…just about any configuration you could want (except that bullpup above…first time I’ve seen that).

Love my Sage EBR, the thing is a beast, no other rifle has snatched my interest the way the Sage EBR has.

COMMENT DELTED TO BE POSTED ON ITS OWN.

Looking forward to it. I actually prefer D. G.’s writing to any of the staff of TTAG. No insult intended, but he’s educational about guns with every comment.

Didja know you can use Nick’s new search feature to look for “dyspeptic”, set the filter from “relevance” to “date”, and keep up with all of Dyspeptic Gunsmith’s comments?

I keep refreshing to see if it’s posted yet. Guess I’ll just have to suck it up and wait until morning.

He is by far my favorite poster.

Seeing those poor sad rifles forced to wear black plastic just broke my heart. Wood is for real men with real rifles; plastic is for ladies’ water bottles and children’s toys.

That rifle is mine and it’s the best thing I own.

Normally, I’m a practical composite guy, but the dark wood on that rifle does look amazing.

Fred’s sells some really nice used USGI fiberglass stocks for $100-$200. I did a camo job on mine and it looks great. It you bed the action, and do a trigger job, you can greatly improve the accuracy. I have an M1A Scout that is very accurate for a “battle” rifle (consistent 1 MOA). Sadlak and Fulton both have nice upgrades at reasonable prices (scope mounts, NM piston, Pic rails). While the AR platform is lighter and more maneuverable, there is nothing like having a mag full of 7.62 x 51. They also lack many of the “evil” features that are looked down upon by the anti-2A folks…

My old man carried the M14 all through USMC boot camp and for a good portion of his tour and a half in Vietnam. He simply loves the firearm, the .308 round and would rave about it all the time. A few years ago he decided that despite the cost it was time to acquire the rifle that he was trained on and fought with overseas, sans fully auto switch. When he bought the M1A there were no woodstock rifles available, only the plastic versions, he bought it anyway. I could tell that he really wanted the wood stock and it wasn’t the same rifle for him without that furniture. I managed to talk a guy at gunshow to sell us his wood stock off his M14 for $100, the old man was very happy when the new pants were put on. I will admit, the wood stock makes the gun beautiful, the plastic just doesn’t fit the firearm.

I will admit that I was surprised how much the rifle weighed with a 20 round mag loaded, she is a beast! I thought about humping that thing around all day long and my arms and shoulders started hurting just at the thought. What also struck me is that never once did my father ever tell me or complain to me about the weight of the in all the years he spoke about the rifle. I guess one of the other posters said it best that the effectiveness trumped the weight for my father, he knew it was a battle ready rifle that he could put his life on.

When you start getting below 8 lbs in a rifle firing a “full-powered” cartridge (.308 or .30-06 class, with a 150 to 180 grain bullet), many people can tolerate the recoil… for a few rounds. After more than two or three dozen rounds, many people start to develop a flinch. Anyone can develop a flinch if you beat on them hard enough, long enough. I developed a flinch one weekend by shooting over 80 rounds of .338 WinMag off a bench, trying to diagnose a problem that turned out (in the end) to be a loose scope. After that, it took me two years of shooting to regain my ability to shoot high powered rifles without a flinch – and I’m hard to beat up with recoil. The .338 in a light stainless/synthetic hunting rifle tho — it’s generating at least 30+ ft-lbs of recoil, and the factory Winchester synthetic stocks are horrible. Shoot it for 10 rounds, and you’ll probably be OK. After about 20 rounds, most people are begging for mercy – and some of these people are shooting much heavier loads out of things like a .375 H&H – but in a heavier rifle. Too light a rifle can result in a vicious recoil impulse.

The Garand, at about 9.5 lbs, was indeed a heavy rifle. With the .30-06 cartridge, it gives a fair kick, but because it’s a semi-auto and heavy, it soaks up quite a bit of that energy and makes it more tolerable – at between 12 and 13 ft-lbs of energy in recoil. The Springfield ’03, at about 8.6 lbs (give or take) was good for about 16 ft-lbs of recoil, and about the max you could give to the common man and expect him to “man up” and just take the recoil over dozens to hundreds of rounds.

Now put that M2 ball ammo in a rifle that weighs, oh, 7 lbs. Now we’re up to about 17+ ft-lbs of recoil, which is where many people (by my observation) start to develop a flinch after shooting more than a few rounds.

But now let’s get smart: Let’s start talking about a better cartridge for a battle rifle… let’s think smart like the Swedes with their 6.5×55, but based on a .308. How about something like a high-Bc 140+gr .264 pill – Bc’s over 0.5, so you’ve got high sectional density and good penetration as well as excellent long range characteristics, in a .260 case? Let’s launch it at, oh, 2750 fps out of a 7lb rifle. Now we’re down to 14 ft-lb of recoil (or possibly less), and we have superior exterior ballistics to a .308, and vastly superior to a 5.56, even if we compare them to the latest 77gr M262 rounds.

Now we’re getting somewhere… but that makes too much sense to be adopted by the US military, so we’re going to continue to argue .30 cal vs. prairie-dog rounds…

Good lord, I’ve been thinking exactly that for the last several years.

Every now and then I think about taking one of the modern 7.62×51 semiauto rifles and converting it to .260 Remington since it’s got the same parent case. But I think to get the full power out of the cartridge with a 140 gr projectile you need more overall length than the original dimensions of a 7.62 NATO allows you. Then the modifications get too complicated in my head and I drop the idea until someone mentions 6.5 mm again.

Meant to say 160 gr, not 140.

Just FYI for the youngsters that don’t remember: “Springfield Armory, Inc. offered M1A rifles chambered in .243 Winchester from at least 1978 until 1994 and in .358 Winchester from 1978 to 1980. Barrel blanks in .22, 6 mm, .25, .270, 7 mm, .30 and .35 caliber were offered from 1978 through 1980. Springfield Armory, Inc. would install one of their barrels into a M1A rifle during this period for a nominal charge, $10.00 to $14.00. From 1990 and later, the M1A was available in 7mm-08. These M1A rifles were sold in the United States and in countries where civilians were prohibited from owning military compatible ammunition, e. g., France. For example, Super Match M1A serial number 088619 was custom built in 1995 by Springfield Armory, Inc. It had a Hart 7mm-08 heavyweight barrel and the receiver was rear lugged. M1A rifles exported to Spain are chambered for .307 Winchester.”

Better ammo exists or could be designed, but who exactly is going to pay the millions to re-tool Lake City to make it? Even in flush times, that was a non-starter.

“so we’re going to continue to argue .30 cal vs. prairie-dog rounds”

The US Military already had opportunities to adopt “smarter” cartridges than both of those choices, but idiocy prevailed. 276 Pedersen, 6mm SAW, 280 British. So much potential, so much problems that we would encounter in the 21st century that could have been solved back in the 30s. F^ckhattery :,(

Im with ya though. There is a smart way to overcome the non productive dualism of 5.56 vs 7.62 NATO and create a cartridge thats better than both.

Well, there was a candidate for the new NATO cartridge that would throw a .276″, 139gr bullet at 2,550fps – pretty much right on the money for a rifle that’s accurate to 300-400 yards yet can still go full-auto in a crisis – not bad for 1948.

Unfortunately, the Knights who say “NIH!” were too powerful for it… then the US declared that the .223″ was the Way, the Truth and the Life, and all must follow it… and now we’re back to where we were sixty-five years ago, older but seemingly no wiser.

+ infinity for the monty python reference.

every attempt to introduce a new, practical cartridge into the US arsenal is countered by the Army’s persistence that it cannot do wrong and that every decision it makes is the good lord’s golden word.

want a new cartridge to overcome the limitations of existing ones? لا! because NONE SHALL PASS!

you prove the army wrong? they’re still right because TIS BUT A SCRATCH.

anyways im done ranting. 😉

With the M1 in the snow, wind and rain all traveling about 50 miles an hour from all sides, on a Georgia firing range in 1962, recoil was not the problem. Low crawling back up to the firing line thru the mud was a little tiring.

buy a M14…if you can find the magazines.

Also, you might not like shopping for 308.

Check Mate Industries (C. M.I.) is the new production USGI magazine, and they are plentiful. .308 & 7.62 NATO ammunition is a commodity that one must shop around to get the best deal.

With the lone exception of the Springfield M1903 rifle, the M14 rifle remains the longest serving rifle used by units of U. S. Armed forces.

Accuracy: The accuracy acceptance criteria for the M14EBR-RI was a maximum of 1.5 MOA with the result averaging 0.89 MOA for the first 5,000 built.

Gotta love an m14. Makes you wonder if it will be the first true hybrid to take on the positions of a CQB rifle and a DMR at the same time with that bull-pup configuration.

No mention of J. Allen Enterprise’s JAE-100 chassis? Seems like one of the best (albeit expensive) stocks out there.

I purchased my first SAGE chassis in 2004 and I’ve tried just about every ‘other’ modern M14 stock on the market. The SAGE EBR chassis system is rock solid and there are a few proven methods of mounting traditional optics including a Smith Enterprise mount (specific top rail required), the M14DCSB from SAGE (TACOM M14EBR-RI), a cantilever optic rail from LaRue Tactical (CRANE MK14 Mod 1) and EBR rings from Badger Ordnance (CRANE MK14 Mod 0). My personal favorite is the M14ALCS/PMRI with Badger Ordnance EBR rings. A new chassis system not yet mentioned is the Blackfeather “RS” imported from Canada. This chassis is supper light and it offers users a few different methods to mount optics. I have a CQB-16 type SEI in a Blackfeather “RS”.

I trained on the M-1 (“Garand”) in Basic, then was issued an M-14 when I arrived at my TO&E unit in Germany.

Nobody ever said the M-14 was too heavy (“HOO-ah!”) and nobody complained about the recoil. It was a fine rifle (I didn’t like it as quite as much as the M-1). Ever wonder what happened to “M-15”? That was supposed to be the infantry squad BAR replacement. It was basically an M-14 with selector switch for FA option, a heavier barrel, and a bipod. They told us to expect them, but they never arrived.

When we heard about the M-16 starting to come on line they told us it was a lightweight .22 designed for distribution to soldiers of… slighter build… in some Allied Nation in Southeast Asia. We all thought it was a joke–a .22 made from…plastic?? Well, it might’ve been OK in the SE Asian jungles, but 20 years later it was out of its element in Camel Country where the combat ranges can be much greater than what the .223 was made for.

Now, 50 years after I was issued that first M-14, I’ve got another one. I’m in the process of refinishing an original 1960s USGI stock for it. رائع. Good times.

.308 too expensive for plinking? I’m getting Norinco 7.62×51 “NATO” (non-corrosive) in 550 round cans for pretty cheap. Works just fine.

Hey, what’s with all this “tactical” stuff? Tactical? هل حقا؟

Hey, what’s with all this “tactical” stuff? Tactical? هل حقا؟

In the chair, in the mind.

so ive shot a scar-h and a m1a nm both were semi it equates to the scar is lighter it has more kick the m1a nm at 14.9 lbs loaded and a scope has next to no kick both guns were loaded with atomic 162gn match grade ammo.

With the lone exception of the Springfield M1903 rifle, the M14 rifle remains the longest serving rifle used by units of the U. S. Armed forces.

What a bunch of girls. M1a is a grate rifle .12lbs my toolbox is more than 50lbs and I carry that thing every dam day for 30yrs. Before that it was A2 and base plate for 60mm mortar. Man up lady’s. M1a best ever.

I loved all the comments. Some of the technical stuff was over my head, as I am Neophyte to the m1/m-14 world. But by far the best was Little D’s comment “man up ladies” . Too funny. My father in law is a D day survivor, battle field commissioned on D day. Never heard him bitch about his m1 garand being too heavy. Right tool the for right job.

My dad was in Nam from 68-69 with the “Big Red One in the 2nd Corp Area at Lai Khe, He took basic with a M-14 and loved it! Said when he got to the Nam they issued him a M-16A1, and he hated that mattel plastic gun. He went with a M-79 and never looked back at the M-16. Said most guys in his platoon( dad was a platoon sergeat E-6) hated the M-16 and carried M-14s or AK-47s, and even Thompson Sub Machine Guns. Dad claimed some nitwit in Washington (McNamara) bosted the 16 didnt need cleaning it was a self cleaning weapon, and never issued cleaning kits, saw many G. I.s with jammed weapons and was wounded or killed because of it. Why he said troops loved AK-47s and M-14, Dad claims you could kick the bolt shut and it would fire all day, not so with the M-16. Politicians never go to war so what do they know, ask the troops its them in harms way. And yes both my Granddads in WW2 carried Garands, maybe we are softer today.

The light weight Blackfeather “RS” chassis stock & multiple optic mounting solutions offers the shooter accuracy that is enhanced, and ergonomic flexibility that is virtually unmatched in the industry. The shooter sets up the chassis to suit his, or her individual needs. Blackfeather optic mounting solutions work with GI profile stocks including the E2… athenswater/images/CQB-16.E2.1.JPG.

There were stories that the SCAR H is hard on optics. Any comments on this? I have a SCAR 16 in 5.56, it wasn’t all that accurate until I tried 77 gr ammo which was better than 55 & 62 gr. Suprised no one mentioned the M1 carbine of which over 5 million were built. Many were shipped to Korea and Vietnam as there were plenty of them and were thought to be more suited to the smaller asians. Although a low power cartridge I was told that some GI’s preferred them to an AR-15 in the jungle.

Back in the 60s, we did not accessorize our rifles. We had the M-14/early M-16, our ears, our sense of smell, our eyes, day or night, the hairs on the back of our necks, sphincter pucker factor as sensors. Our communications were crude by today’s standards. We did not have body armor, moving fast was of paramount importance. We traveled as light as we could, every second we were in the kill zone life expectancy became shorter. We went where trucks, APCs, tanks and planes never saw the light of day, artillery was a distant hope. As a civilian, I’ll take an M-14 with composite furniture and iron sights over anything today’s wunderkind might be issued. No bells and whistles, and still be just as deadly if it comes to a fight.

It’s a great time to own an M14.

I an a proud owner of an M1A Scout Squad and I love the rifle, it prints at about 1.5 moa with cheap 150 grain fmj, I wish I could have carried one during my tour in ramadi. Recoil is negligible with the comp and rubber buttpad and even scoped and loaded the weight doesn’t bother me, besides most of my time outside the wide was spent in a hmmwv so weight wasn’t a serious factor. A co. 1-9 inf. Keep up the fire.

Go to M14EBR. US and check out the lightweight Blackfeather “RS”.

The new Mossberg butt stock adapter is now included with every Blackfeather RS imported into the USA.

Welcome to TreelineM14!

Dedicated to bringing you the best in parts and accessories for your M14 /M1A rifle. Whether it's for a new build, upgrade or repair, we supply high quality parts and fast service at reasonable prices.

Welcome Fred's Customers!

I try to keep your shipping costs close to what the actual cost is to ship your item(s), including packaging costs. I try to ship within two business days, unless I'm out of town (I post a notice on the website for vacations ). USGI stocks, because of the myriad combination options and grades are generally 2-3 business days to ship. Parts kits and custom stocks may take several days longer.

You generally won't get backordered here, unless I miscount inventory (if inventory stock is zero, you can't order the part).

I have introduced a front rail system for M14E2/M14A1 stocks, a replica rubber butt pad for the M14E2/M14A1, a replacement "new style" butt pad for the M14E2/M14A1 - if you have been looking for M14E2 stock parts and hardware, you know how hard they are to find. The M14E2 front rail, replica butt pad and new style butt pad are shipping now.

I also have TreelineM14 chrome silicon operating springs and hammer springs in stock and shipping.

I invite you to browse through our store and shop with confidence. Create an account with us if you like, or shop as a guest. Either way, your shopping cart will be active until you leave the store.